Wieża Błaznów

Podobnie jak Ty, w ogóle nie rozumiem o co chodzi z tą "beznadzieją" ostatniej potyczki. Ja czytając sagę odebrałem to starcie jak każde inne - ani gorsze, ani lepsze od pozostałych. I równie ciekawy jestem argumentów strony "oskarżycielskiej" ;)

_________________
Cum superiorum privilegio veniaque

Proszę bardzo:

pod koniec sagi mamy bezsensowną masakrę całej drużyny, która po przebyciu tylu przygód i niebezpieczeństw ginie na zasadzie strażników pałacowych w Prince of Persia: ciach-następny, ciach-następny, ciach-następny. Wszystko poprzetykane łzawymi retrospekcjami (Milva, Cahir) i bezsensowną miotaniną Ciri po całym zamku. Dodatkowo cała akcja na zasadzie deus ex machina, uwalnia nieszczęsną Cirillę akurat-w-ostatniej-chwili. A ponieważ nie byłoby co zrobić z bohaterami w momencie przybycia Emhyra, stosuje się zasadę "Murzyn zrobił swoje, Murzyn może odejść". W sposób przygnębiająco sztuczny i naciągany, opisany wyżej.

_________________
You stay away from my boy's pants or I'll hang ya from my Jolly Roger, ya Jezebel!
Elaine Marley-Threepwood

Zgadzam się, że naciagane było to, iż nagle zgineli wszyscy towarzysze Geralta, którzy wcześniej nieźle sobie dawali radę w innych potyczkach. Jednak lepsze to od happy endu, którego wcale nie oczekiwałam. Łzy retrospekcyjne mnie nie raziły, nie zauważyłam, by Ciri się "miotała". Poza tym podobała mi się jej walka z Bonhartem.
Wielu narzeka, na ową ostatnią walkę, a ja nie uważam, by to zakończenie było aż takie złe. Może i mogłoby być lepsze, ale o tym dyskutowano już chyba nieraz.

_________________
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem.

Jak fajnie Maedwyn :)
W końcu ktoś powiedział to samo co ja sądze na temat ww. fragmentu Sagi :)))

A jakby to wyglądało, gdyby ginęli po kolei na przestrzeni 600 stron? Co 150 jeden? Ich śmierć nie była bezsensowna - zginęli wtedy, kiedy już wszyscy byli do nich przywiązani - w tym momencie ich śmierć budzi większe emocje, a zakończenie Sagi to prawdziwa kulminacja - cios na koniec. A to, że w tak prostacki sposób wcale nie musi być naciągane. Może oni jak dotąd mieli zwyczajnie farta.

Ale musisz przyznać, że takie tandetne chwyty, mimo drzemiącej w nich tandety, są znacznie bardziej emocjonujące.

Zagalopowałeś się IMHO. Śmierć bohaterów, moim zdaniem, była raczej mierzona na wyciskanie łez czytelnika, a nie pozbywanie się balastu. Zresztą nie dramatyzuj, aż tak naciągany sposób to nie był. Zamek był po prostu dobrze strzeżony i przygotowany na ich "szturm". Naciągane to by było, jakby przeżyli.

_________________
Cum superiorum privilegio veniaque

A tu się nie zgadzam.
Nie obyło się przecież bez ingerencji Nimue i Condwiramurs. To one wysłały Ciri dokładnie we właściwe miejsce i we właściwy czas. Czyli w momencie, gdy znalazł się tam Geralt.
Przynajmniej ja tak to zawsze rozumiałam.

No i to jest właśnie sztuczne, droga vespo. Dlaczego to się potoczyło akurat TAK? Ciri miała 0,001% szansy na pokonaie Bonharta - wygrywa. Geralt nie miał prawa wygrać z Vilem - wygrał. regis uważał całą sagę - nagle bezmyślnie wręcz ginie. Yeah!!
Saga była W MIARĘ realistyczna... jeśli coś było niemożliwe, TO BYŁO NIEMOŻLIWE i cześć. A tu zonk - cuda na kiju...

Jesu, czy mój post był niejasny? Wszyscy przychrzaniają się, jak to możliwe, że Ciri znalazła się w zamku Stygga równocześmie z odsieczą. Napisałam, jak ja to rozumiem. O Bonharcie i Vilusiu nie wspominałam.

... faktycznie :P
(nie ma to jak czytać ze zrozumieniem... Jezu, a to też będą oceniali na maturach :P)

Dlaczego uważasz, że Ciri miała nikłe szanse na pokonanie Bonharta? On był świetnym zabójcą, ale i ona zdążyła się już nauczyć nieźle walczyć. W końcu szkoliła się w Kaer Morhen!
A to ze Ciri znalazła się akurat we właściwym miejscu i we właściwym czasie.. to właśnie to słynne przeznaczenie :P ;)

_________________
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem.

Piłeś - nie walcz. ;)

Raz na jakiś czas to, co niemożliwe musi się zdarzyć. Na zamku Stygga nastąpiła kumulacja.

_________________
PCR, when you need to detect mutations
PCR, when you need to recombine
PCR, when you need to find out who the daddy is
PCR, when you need to solve a crime

Nie wiem czy to odpowiedni temat na dyskusję o tym czemu Ciri nie powinna pokonać bonharta... no ale dobrze...
1) Był od niej milion razy bardziej doświadczony
2) Sprawniejszy
3) Silniejszy
4) Szybszy
5) Był wyjątkowym sk******nem a Ciri to było po prostu skrzywdzone dziecko -_-

Ciri zdążyła już przestać być skrzywdzonym dzieckiem i o ile dobrze pamiętam, zwyciężyła głównie dlatego że przypomniała sobie szkolenie w Kaer Morhen. W końcu tam szkolono wiedźminów. Bonhart na pewno był silniejszy, ale nie wiem czy sprawniejszy i szybszy od Ciri. No nie wiem, ja bym dawała Bonhartowi jakieś 70% szansy, a nie tak jak Ty 99, 999% :P ;)

_________________
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem.

Może nie milion, niemniej był.

IMHO wcale nie.

Faktycznie, był.

A to niby czemu? Obydwoje byli fenomenalnie szybcy.

Biedne, łagodne dziecko, co muchy by nie skrzywdziło...;)))
Reasumując, Bonhart miał przewagę tylko w dwóch punktach.

Nie żebym się czepiał, ale tym razem musze stanąć po stronie "oskarżycieli". Ciri, owszem, była szkolona w Kear Morhen, ale nie była tak szybka i gibka jak wiedźmini - nie przeszła próby traw i całej reszty złożonych procesów (mutacji) które czyniły wiedźminów tym, kim byli. Bonhart natomiast dwóch(?) wiedźminów w swojej karierze ubił - był od niej znacznie lepszy.

_________________
Cum superiorum privilegio veniaque