Wieża Błaznów

Zamorano, własnie tak sformuowany rozkaz jest dowodem odrealnienia myślenia Monty'ego. Lub "chciejstwa" (wishful thinking). Gdzie tu zasada koncentracji wysiłku ? Chciał zrealizować to wszystko naraz ? Czym ?
Cała sprawa sprowadziła sie do tego że całe zaopatrzenie, wystarczajace na jedną dużą operację, władowano w Market - Garden. Co poźniej zaowocowało zastojem na całą zimę 1944/45.

_________________
Kiedyś pisano różne rzeczy na ścianach toalet.
Teraz do tego celu służy internet.

Zastuj na zimę, był raczej celowy. Trudne warunki terenowe znacznie utrudniały marsz, a atmosferyczne w wielu przypadkach uniemożliwiały działanie lotnictwu, które było ważnym elementem siły uderzeniowej aliantów.

Ciekawe, jak Rosjanie dali sobie radę z ofensywą w styczniu :)

_________________
All those moments will be lost in time...

Dla nich to nie pierwszyzna :)

_________________
Eckstein, Eckstein, alles muss versteckt sein.

Nie od dzis wiadomo ze rosyjska i radziecka strategia i taktyka opieraja sie za zalozeniu ze u nich "mnoga ludziej", a General Mroz zawsze jest po ich stronie...;)
Poza tym np udzerzenie na Wal Pomorski lepiej bylo przeprowadzic zima kiedy jeziora, rzeczki i inne bagna byly zamarzniete....
Istotne ze Armia Czerwona miala przewage w wojskach pancernych, a ich czolgi byly rownorzednymi przeciwnikami dla Niemcow wiec np wsparcie lotnicze nie bylo tak wazne.
Inaczej bylo na zachodzie - raz ze walczyly tam ludy "cieplolubne", poza tym zima na zachodzie to glownie deszcze i bloto, a nie zamarznieta ziemia idealna dla czolgow. Jednoczesnie alianci zachodni zawsze ustepowali Niemcom w technice pancernej i tam glowny ciezar walki z czolgami braly na siebie samoloty, wiec pogoda byla istotna. Shermany bez wsparcia lotniczego ginely masowo...;)

Efekty powyzszego widac do dzisiaj w doktrynach wojny ladowej Wschodu i zachodu - Rosjanie opieraja sie na zamasownych uderzeniach pancernych, zachod duza wage przywiazuje do wsparcia lotniczego...(to takie male uogolnienie, bardziej widoczne w latach 60-70tych, obecnie to zanika)

_________________
Hagar skończył się na Kill 'Em All

Chyba Dziadek Mróz :)

www.historycy.org - narazie tam jest mało postów, bo to forum istnieje od końca maja tego roku, czyli niecały miesiąc! Ale ma naprawdę wspaniałe możliwości rozkwitu!

Właśnie że Generał Mróz - genialny strateg, który powstrzymał Napoleona i Hitlera :)

_________________
Eckstein, Eckstein, alles muss versteckt sein.

Nie słyszałem o nim...

Bo działa incognito i nie lubi rozglosu:):)

_________________
Występny Wartowniku! Cintryjka chwali książkę! Bym miał pieniądze, to bym se chyba, normalnie, kupił, tak mnie to zaszokowało ;) - Ben

siekierka

i nie tylko, Polakow tez....

strtegia obronna rosjan jest prosta ale bardzo skuteczna - cofac sie (a maja gdzie), nawet pozwolic zdobyc Moskwe i poczekac na zime....;)))
dalej jest juz prosto...

_________________
Hagar skończył się na Kill 'Em All

Adawo, to co piszesz o atrapach itp to akurat wiem. Jednak dla Churchila prościej było lądować na Bałkanach, bo 1) Chciał zdąrzyć przed ruskimi 2) Niemcy nie mogli by przerzucić swoich siły, gdyż infrastruktura z Niemiec na Bałkany niezbyt była dobra ( a do Francji była świetna ).
Zaś jast ciekawy szczegół o szpiegu z ambasady ze Stambułu. Raczej bez wątpienia przekazał Niemcom informacje o lądowaniu w Normandii, które jednak Niemcy potraktowały jako prowokacje ( mówił o tym Wołoszański ). Byli oni zbyt pewni, że uderzą na Pas de Calais i nie przerzucili sił do Normandii.
Przez to Chuirchill już nie miał wyboru, musiał tam lądować.
A swoją drogą, gdyby Niemcy odrazu ruszyli swoje wojska pancerne, to o desancie mówiło by się prawdopodobnei jako o największej masakrze wojsk alianckich ...

_________________
13.04.2010 - You have taken sky from me...

.

tylo ze Churchil sam to mogl sobie ladowac.....
poza tym nie tylko Niemcy musielby przezucic sily na Balkany...alianaci takze...przezucenie sil i floty musialo by trwac pare miesiecy w tym czasie i niemcy swobodnie by sobie przezucili sily....
a Balkany to glownie gory i mozna bylo tam walczyc latami - patrz front wloski....




kiedy podjeto decyzje o ladowaniu w Normandii (a nie bylo to ani tydzien czy tez miesiac wczesniej), to juz nie bylo zadnej alternatywy...poza tym Churchil mial w tym wypadku malo do gadania - decydowali amerykanie...



albo o najwiekszej masakrze sil pancernych....;))
historia nie zna przypadku wspolczesnego desantu ktory by sie nie udal....


Padawan, widze ze fantastyka jest twoja silna strona ;))

_________________
Hagar skończył się na Kill 'Em All

Normalnie dzięki, czuje się dowartościowany :)))
Ale wg mnie sprawa nie jest jasna.
1) Front włoski był zdecydowanie węższy niż byłby na Bałkanach
2) Tak, decydowali Amerykanie, ale nie mogąc w Normandii musieli by innego miejsca szukać. Poza tym Amerykanów nie obchodził porządek w powojennej Europie
3) Owszem, przerzucenie sił byłoby uciążliwe, ale pamiętaj, że Anglia kontrolowała północną Afrykę. Zresztą na Sycylię udało im się zrzucić desant.
4) A desant w zatoce Świń się udał ?? :) Gdyby pancerni uderzyli natychmiastowo, to byłaby prawdopodobnie masakra, gdyż Angole nie zdążyli by na czas przerzucić sprzętu ciężkiego, a na karabiny to se mogli z czołgami powalczyć
Best Regards

_________________
13.04.2010 - You have taken sky from me...

ale tez ilosc sil walczacych byla mniejsza....



nie obchodzil????, na tyle na ile zabezpieczal ich intertesy to obchodzil i obchodzi do dzisaj...
nie bardzo rozumiem dlaczego nie mogliby w Normandi??, gdyby Niemcy wiekszos csil skupili w Normandii to gdzie indziej by ich zabraklo, poza tym Normandia wcale nie byla taka bezbronna...ale skoro dalo sie wyladowac na Omaha to i tak dalo by sie wyladowc...



pamietaj o skali....
tu nie chodzi o panowanie a o odleglosc...
tym bardziej ze o 1942 glowne sily byly koncentrowane na Wyspach...



w pojeciu wojskowym to nie byl dokaldnie desant (tak twierdza tylko kubanczycy) tylko akcja sabotazowa...a na palzach i tak udalo sie wyladowac...



bzdura, przy takim panowaniu w powietrzu i wsparciu artylerii morskiej to byla by masakra, ale Niemcow...

_________________
Hagar skończył się na Kill 'Em All

Trzeba pamiętać, że na Bałkanach była bardzo silna partyzantka, szczególnie Jugosławiańska, ale lądowanie we Francji itak by było konieczne. Nie wypbrażam sobie co by było w Europie, gdyby alianci się przedzierali przez Alpy, naiwnie wierząc, że Ruscy zachowają postanowienia układów i nie naruszą wcześniej ustalonych stref wpływów.

Małe by były szanse wyparcia aliantów z Normandii, pamiętajmy o Anzio tam Niemcy rozgromili wojska Amerykańskie, które dość pewnie wylądowały, ale Wermaht nie zdołał ich "wywalić do morza" bo zatrzymały go okręty, które przecież w Normandii były dużo liczniejsze.
Ale zniszczenie aliantów silnym atakiem na ich przyczółki było jedynym możliwym rozwiązaniem, które mogło dać zwycięstwo. Pamiętajmy, że nie była by to jednak taka masakra, bo alianci wyładowywali swoje wojska stopniowo.